Court ruling № 77475552, 30.08.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
30.08.2018
Case No.
185/367/17
Document №
77475552
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/367/17

Провадження № 6/185/265/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1759-019/07Р від 03 вересня 2007 року станом на 17.11.2016 року в розмірі 1 180 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ становить 31 144,42 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №1759-019/07Р від 03 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» таОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1759-019/07Р від 03 вересня 2007 року станом на 17.11.2016 року в розмірі 1 180 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ становить 31 144,42 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 22591759-019/07Р від 03 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 22591759-019/07Р від 03 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 185/367/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77475552 ?

Документ № 77475552 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77475552 ?

Дата ухвалення - 30.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77475552 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77475552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77475552, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 77475552, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 77475552 refers to case No. 185/367/17

This decision relates to case No. 185/367/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77475550
Next document : 77475556