
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
30 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за- позовом Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся через суду з даним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності. Позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Плата за утримання будинків та прибудинкових територій повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак, відповідачі квартирну плату не сплачують. В результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 864, 39 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у вказаній вище сумі. Борг до теперішнього часу не виплачений.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 2600704220085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість за квартирну плату у сумі Го4 (вісімсот шістдесят чотири) гривень 39 копійка.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда, код одержувача: 242337540, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах» в сумі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.О. Головін
The court decision No. 77475412, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3970/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: