
Справа № 178/1464/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року с. Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 586 312 гривень та 5863,12 грн., судового збору. Також до суду надійшла заява позивачки про звільнення її від сплати судового збору у зв’язку з її майновим станом.
У задоволенні клопотання звільнення від сплати судового збору неможливе з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.
Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов’язок щодо звільнення від сплати судового збору.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" описано вичерпний перелік пільг щодо звільнення позивачів від сплати судового збору. Суть позовних вимог в даному разі зводиться до стягнення суми боргу, а ці позови не передбачені нормами вказаної норми права, тому позивачка не являється особою звільненою від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 586 312 гривень та 5863,12 грн. – відмовити.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 77475102, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 178/1464/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: