Court ruling № 77475045, 30.10.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2215/16-к

Провадження № 1-кп/0203/38/2018

У Х В А Л А

30.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Дахно Ю.С.

захисників - Кудріна Д.А., Тафінцев К.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040670001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про встановлення прокурору строку протягом одного місяця для забезпечення явки потерпілих.

Захисник підтримав клопотання.

Захисник Тафінцев К.В. та прокурор клопотання обвинуваченого залишили на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини ( ЄКПЛ) та правової визначеності.

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу).

Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п.90 рішення у справі «Тодоров проти України»: «Суд зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (див. п.83 рішення у справі «Смирнов проти Росії та п.31 рішення від 31.01.2006 р. у справі «Юртаєв проти України»)»

Враховуючи, що справа в провадженні суду знаходиться вже понад двох років, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, оскільки тривалий час не забезпечується явка потерпілих до суду, з метою недопущення прав обвинуваченого, який перебуває під вартою тривалий час, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4, щодо встановлення для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки потерпілих.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню № 12016040670001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 17 грудня 2018 року - в частині забезпечення явки потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Смольняков