Court ruling № 77474876, 30.10.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2538/18

Номер провадження 2/213/1312/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, щовідповідач з 01 вересня 2014 року навчався на денній формі навчання за державним замовленням в ДДУВС. Згідно з наказом ДДУВС від 24 лютого 2017 року № 42 ос відповідач як випускник ДДУВС був направлений у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом. Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01 березня 2017 року № 83 о/с відповідач призначений на посаду дільничного офіцера сектору превенції інгулецького відділу поліції КВП. 05 лютого 2018 року відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням та наказом від 05 лютого 2018 року № 36 о/с його було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про національну поліцію» поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов’язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Пунктом 2.3.6 договору № 2681, укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою, передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 договору, відповідач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. Листом від 03 квітня 2018 року № 1/1495 позивач повідомив відповідача про суму витрат, яку необхідно сплатити, та надав реквізити для перерахування коштів. Однак відповідачем заходів щодо погашення заборгованості вжито не було. Тому позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов’язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 79077,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174-177, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк до 15 листопада 2018 року, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв