№ 7747448, 15.01.2010, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. Справа № 2-а-5179/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олени Іванівни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : Швайко І. А.

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості - - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до: ОСОБА_2

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі , 347 грн. 32 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянці ОСОБА_2, яка перебувала на обліку як безробітна у Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці, було призначено допомогу по безробіттю. При перебуванні на обліку ОСОБА_2 паралельно працювала у ТОВ «Аграна Фрут Україна», в звязку з чим допомогу по безробіттю їй було нараховано та перераховано безпідставно. Добровільно, безпідставно виплачені кошти відповідачем на рахунок позивача повернуті не були, в звязку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з її участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації нею прав судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або її повноважного представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

ОСОБА_2 з 11.06.2008 року по 20.07.2008 року перебувала на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. За цей час їй було виплачено 347,32 грн. допомоги по безробіттю.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

В судовому засіданні було зясовано, що за результатами проведеної позивачем звірки з даними ДПА, було виявлено факт роботи гр. ОСОБА_2 у ТОВ «Аграна Фрут Україна» з 11.06.2008 року по 20.07.2008 року та отримувала дохід про що свідчить довідка ТОВ «Аграна Фрут УКраїна» від 05.06.2009 року №241, паралельно із перебування на обліку в центрі зайнятості.

За результатами проведеного розслідування складений акт №67 від 18.06.2009 року, розглянувши який, суд встановив, що ОСОБА_2 працювала з 11.06.2008 року по ІІІ квартал 2008 року на ТОВ «Аграна Фрут Україна» про що, в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомила центр зайнятості.

Даний факт підтверджується також наявною в матеріалах справи копією цивільно-правового договору від 06.06.2008 року укладеному між ТОВ «Аграна Фрут Україна» та ОСОБА_2 (а.с. 13)

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом директора Лівобережного міжрайонного центру зайнятості від 24.09.2009 року №134 прийнято рішення про повернення позивачу коштів громадянкою ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена і підлягає поверненню в сумі 347 грн. 32 коп.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав для визнання позову суд приходить до висновку позов задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37179304900004 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, ід. код 21728042, код доходу 50040400) виплачену допомогу по безробіттю в сумі 347 грн. 32 коп. (триста сорок сім гривень 32 копійки).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 18.01.10

СуддяІващук Олена Іванівна