Court ruling № 77472473, 30.10.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2018 Справа № 920/523/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву в.о. керівника Охтирської місцевої прокуратури від 26.10.2018 №92-6245вих-18 про повернення судового збору та матеріали справи №920/523/18

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури (вул. Сумська, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700) в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (вул. Благовіщенська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код 04057907)

до відповідачів: 1. Білківської сільської ради (вул. Соборна, 11, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область, 42630, код 37344688),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» (вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, код 34264631),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних часток (паїв) та їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2018 у справі №920/523/18 позовну заяву Керівника Охтирської місцевої прокуратури № 90-1061-18 від 25.06.2018 залишено без розгляду.

29.10.2018 на адресу господарського суду Сумської області надійшла заява прокурора про повернення з Державного бюджету України на користь Прокуратури Сумської області судового збору в розмірі 80 796 грн. 95 коп., сплаченого під час звернення в суд з даним позовом.

Зі змісту п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належний доказ сплати прокуратурою Сумської області судового збору - оригінал платіжного доручення №1002 від 25.06.2018 про сплату 80 796 грн. 95 коп.

Згідно п. 5. Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) – за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки сплачені прокуратурою Сумської області кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а позовну заяву Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до відповідачів: 1. Білківської сільської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних часток (паїв) та їх повернення залишено без розгляду відповідно до п. 1 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд вважає правомірною та задовольняє заяву про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 80 796 грн. 95 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №1002 від 25.06.2018.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву в.о. керівника Охтирської місцевої прокуратури від 26.10.2018 №92-6245вих-18 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок №35214005002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (УДКС у м. Суми; код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 рахунок 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030101) 80 796 грн. 95 коп., судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1002 від 25.06.2018.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1