Court ruling № 77468604, 30.10.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа № 804/5457/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення подання без розгляду по справі №804/5457/15,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" про підтвердження адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 29.10.2018р.

В судове засідання 29.10.2018р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Судове засідання було відкладено до 30.10.2018р.

На адресу суду від Державної податкової інспекції у Центральном районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява вх. №51736/18 від 30.10.2018р. про залишення подання без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 30.10.2018р. не з'явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Заявник надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд відповідно до ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву вх. №51736/18 від 30.10.2018р. про залишення подання без розгляду.

Суд на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну заявника на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Частиною 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою зазначеної вище статті КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення подання без розгляду по справі №804/5457/15, - задовольнити.

Подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Горького, 22, Дніпро, 49038) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" (вул. Комсомольська, 56, оф. 2,3, Дніпро, 49000) про підтвердження адміністративного арешту майна., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2018р.

Суддя О.М. Неклеса