
пр. № 2/759/6320/18
ун. № 759/13415/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.
за участю секретаря - Крічфалушій М.І.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, пені,інфляції втрат та 3 % річних за невчасну виплату матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд -
Встановив:
23 жовтня 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від позову у частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 у розмірі 2 723, 01 грн., у зв'язку з добровільним відшкодуванням.
Сторони в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.
Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 у розмірі 2 723, 01 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 723, 01 грн.
Провадження у справі № 752/13415/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, пені,інфляції втрат та 3 % річних за невчасну виплату матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя О.М. Журибеда
The court decision No. 77467404, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/13415/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: