Decision № 77467129, 26.10.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.10.2018 Справа № 756/13712/18

Справа № 756/13712/18

Провадження № 2/756/5887/18

У х в а л а

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, третя особа ОСОБА_2, про скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Морган Кепітал», КП «Світоч» м. Києва, третя особа ОСОБА_2, про скасування реєстраційного запису.

В обгрунтування позову посилається на те, що КП «Світоч» м. Києва в особі реєстратора Урупи А.Ф. усупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зареєструвало за ТОВ «ФК Морган Кепітал» право власності на квартиру АДРЕСА_1 під час дії заборони вчинення реєстраційних дій відносно указаної нерухомості.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії ТОВ «ФК Морган Кепітал» та КП «Світоч» м. Києва в особі реєстратора Урупи А.Ф. щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК Морган Кепітал».

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 8 постанови Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 19 ч. 1 п. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вона не містить доводів стосовно невиконання умов цивільно-правових договорів, питання про визнання права на квартиру АДРЕСА_1 позивач перед судом не порушував і своїх вимог цими обставинами не обґрунтовував.

Проте позов ОСОБА_1 обґрунтовано незаконністю дій КП «Світоч» м. Києва в особі реєстратора Урупи А.Ф. як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, з тих підстав, що рішення про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості прийнято під час дії заборони вчинення реєстраційних дій щодо цього майна.

За таких обставин спір, що виник між сторонами відноситься до юрисдикції адміністративних судів та підлягає вирішенню за правилами КАС України.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції викладеній в постанові Великої палати Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 826/9928/15.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, третя особа ОСОБА_2, про скасування реєстраційного запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя