
Справа №:755/8760/18
У Х В А Л А
"29" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,
в с т а н о в и в :
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, належним чином завірених копій документів на підтвердження інформації, а саме: коли та у якому розмірі (співвідношені, процентах) на ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" підвищувались посадові оклади керівників, професіоналів, фахівців апарату управління починаючи з травня 2014 року по даний час.
Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні питання про витребування доказів.
Суд, заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у поданні позивачем завірених належним чином копій документів на підтвердження інформації щодо підвищення посадових окладів працівників ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" виникли складнощі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 96, 258, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", розташованого за адресою: 020902, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, належним чином завірені копії документів на підтвердження інформації, а саме: коли та у якому розмірі (співвідношені, процентах) на ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" підвищувались посадові оклади керівників, професіоналів, фахівців апарату управління починаючи з травня 2014 року по 29 жовтня 2018 року.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя О.О. Астахова
The court decision No. 77466792, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 29.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/8760/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: