
Номер провадження 2/754/6891/18
Справа № 754/14649/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня № 247 м.Києва, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІCTV), Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, захисту особистого сімейного життя, відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про визнання дій та бездіяльності неправомірними, захисту особистого сімейного життя, відшкодування шкоди.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Водночас, надані із заявою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання копій документів, засвідченими у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня № 247 м.Києва, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІCTV), Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, захисту особистого сімейного життя, відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 77466527, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/14649/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: