Court ruling № 77464080, 30.10.2018, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/1111/18

2/379/422/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Василенку О.М..

01.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 01.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

29.10.2018 через канцелярію Таращанського районного суду Київської області позивач подав заяву, в якій просить повернути його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачений ним судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки це вільне волевиявлення і повернення його позову не позбавляє останнього можливості повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Так як, згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч.7 ст.185, 258, 261, 352-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, ЄДРПОУ 37483467, місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро Дніпропетровської області, поштовий індекс 49094, судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM7BO409 від 07.08.2018, в зв’язку з поверненням позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3