
Справа № 375/1457/17 Номер провадження 2-сз/375/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Голік Н.О.
при секретарі Куць В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв"язку з тим, що провадження по вказіній справі закрито.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути АТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1600 гривень, сплачений відповідно до квитанції № РRОМ5В7Р64 від 05.10.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Голік
The court decision No. 77464044, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 375/1457/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: