
Справа № 296/10846/16-ц
6/296/133/18
УХВАЛА
"02" жовтня 2018 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Драча Ю.І.,
при секретарі – Івашко Т.А.,
розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2017 року було відкрито виконавче провадження, у яких зазначено стягувача ПАТ «Енергобанк».
Відповідно до договору від 18.05.2018 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» право вимоги за кредитним договором № 03-004566-01 від 13.06.2013 року належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника..
Підставою для заміни сторони у зобов’язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов’язків, що особисто не пов’язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов’язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту, з ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 77462950, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 296/10846/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: