Court ruling № 77462934, 25.10.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9401/18

2-с/296/24/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 вересня 2018 року, виданого Корольовським районним судом м.Житомира за заявою Комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13” Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13” Житомирської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в період з 01.07.2016 року по 01.09.2018 року у розмірі 1274,88 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що його особисті дані (дата народження, серія паспорту та орган, який його видав) в судовому наказі, а також надісланих йому разом з ним документах, зазначені не вірно, наявність заборгованості заперечує, в тому числі, в тому розмірі, яка вказана в судовому наказі. Вважає, що існує спір про право, тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20.09.2018 КП “ВЖРЕП № 13” Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1274 грн. 88 коп.

28.09.2018 Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП “ВЖРЕП № 13” Житомирської міської ради вищевказаної заборгованості, а також 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Копію судового наказу боржник отримав 10.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Не погоджуючись з указаним судовим наказом, ОСОБА_1 у строк, встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України, подав заяву про його скасування з вищенаведених підстав.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 вересня 2018 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира за заявою Комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13” Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13” Житомирської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в період з 01.07.2016 року по 01.09.2018 року у розмірі 1274,88 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова