Court decree № 77460855, 22.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.10.2018
Case No.
761/39525/18
Document №
77460855
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/39525/18

Провадження № 1-кс/761/26761/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

за участю володільця майна ОСОБА_1

представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах володільця майна - директора ТОВ «ДИЗ ТРАНС» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 2201700000000435, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 30 серпня 2018 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах володільця майна - директора ТОВ «ДИЗ ТРАНС» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 2201700000000435, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 30 серпня 2018 року та зобов*язання вчинити дії - повернути тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук «Леново», на якому встановлено бухгалтерське та податкове програмне забезпечення для здійснення діяльності підприємства .

В обґрунтування скарги зазначено, що 14 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл слідчиму у кримінальному провадженні № 2201700000000435 на проведення обшуку за за місцем здійснення господарської діяльності підприємством ТОВ «ДИЗ ТРАНС», за адресою: м. Київ, бул.Вацлава Гавела, буд. 8, літера «В», кімната 325. При цьому під час обшуку, який було проведено 30.08.2018 року, було вилучено, окрім іншого, робочий ноутбук марки «Леново» на якому встановлено бухгалтерське та податкове програмне забезпечення для здійснення діяльності підприємства, чим фактично зупинено господарську діяльність підприємства. При цьому скаржник вважає, що вилучени при обшуку ноутбук за своїми родовими ознаками не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, а також відомості, розміщені у ньому, не мають значення для розслідуваного кримінального провадження у якості доказів, а тому останній має статус тимчасово вилученого майна, однак на вказаний предмет арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв'язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить ТОВ «ДИЗ ТРАНС».

В судовому засіданні володілець майна та його представник просили про задоволення скарги з підстав, викладених у ній, додатково вказавши, що слідчим також було відмовлено у наданні можливості скопіювати інформацію, що блокує господарську діяльність підприємства

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про розгляд скарги був повідомоений належним чином, що, відповідно до ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по сутні на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши володільця майна та його представника, вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Також слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 2201700000000435, внесеного в ЄРДР 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-, ч.2 ст. 204 КК України, зокрема і щодо службових осіб ТОВ «ДИЗ ТРАНС»

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2018 року було надано дозвіл на проведення на обшук приміщення за місцем фактичного знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «Диз Транс» (код ЄДРПОУ 40500089) та ТОВ «Електронмашсервіс» (код ЄДРПОУ 25362678), за адресою: м. Київ, бул.Вацлава Гавела, буд. 8, літера «В», кімната 325, яка належить на праві власності ПАТ «СТАРТ» (ЄДРПОУ .4309818), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, юкументів, які були здобуті у результаті його вчинення та які належать ТОВ «Диз Транс» та ТОВ «Електронмашсервіс», а саме: електронні носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, флеш-картки, карти-пам'яті; -чорнових записів, записників, які містять інформацію про підготовку та скоєння кримінального правопдрушення; договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт, 'податкові накладні, рахунки, вантажні митні декларації, сертифікати якості, що стосуються господарської діяльності, проведеної протягом 2017- 2018 років ТОВ «Диз Транс» (ЄДРПОУ 40500089), ТОВ «Електронмашсервіс» (ЄДРПОУ 35362678), ТОВ «Профіт» (ЄДРПОУ 30877936), ТОВ «Стейт-Лайн» (ЄДРПОУ 30844449), ГОВ «Лотіс» (ЄДРПОУ 30516951),' ТОВ «Лексимгруп» (ЄДРПОУ 41240829), ГОВ «Компанія «Вікс» (ЄДРПОУ 41490014), ТОВ «Сідам» (ЄДРПОУ 40860080), ТОВ Армада Фінанс» (ЄДРГЮУ40073193), ТОВ «Інвестлугабуд» (ЄДРПОУ 34942364).

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 30 серпня 2018 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук вказаного в ухвалі приміщення, під час якого, окрім іншого, було вилучено ноутбук «Леново».

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (ноутбук), який було вилучено під час проведення обшуку 30.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, електронних носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, флеш-карток, карт пам'яті, які містять інформацію про підготовку та скоєння кримінального правопдрушення, тобто таке майно насьогодні не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знайходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах володільця майна - директора ТОВ «ДИЗ ТРАНС» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 2201700000000435, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 30 серпня 2018 року та зобов*язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя А.В.Трубніков

Previous document : 77460854
Next document : 77460862