Court ruling № 77458168, 24.10.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/18630/17

2-а-2235/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛКО-КОМПАНІ» про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року ТОВ «Луганська автотранспортна компанія – 0777» звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні представники позивача подали клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ТОВ «Луганська автотранспортна компанія – 0777» до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Зобов’язати Регіональний сервісний центр в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України надати Солом’янському районному суду м. Києва належним чином завірену печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи копію листа Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2017 року № 31/16-10-2483 з додатками, направленого ТОВ «Трек Сервіс Контроль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: