Decision № 77458146, 24.10.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11233/18

пр. № 2/759/5817/18

24 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.07.2008 р. між між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11374353000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 22 549,00 дол. США (109 137,16 грн.), терміном повернення не пізніше 22.07.2015, зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним договором, 22.07.2008 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №218655, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за невиконання позичальника усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Через неналежне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, виникла заборгованість в розмірі 21 506,10 дол. США, у зв'язку з чим позивач, просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачам надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

В установлений строк відповідачі заперечення та відзиву на позовну заяу не подали, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11374353000 (а.с. 7-11), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 22 549,00 дол. Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22.07.2015 р. (п. 1.2.2), процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50 % річних (п. 1.3.1).

Пунктом 3.4 договору визначено, що позичальник зобов'язується використовувати кредит на визначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22.07.2008 р. Банк та ОСОБА_2 уклали договір поруки (а.с. 22-23), відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4).

20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (а.с. 24-26).

Зокрема, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги до боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, що випливають з договору №11374353000 від 22.07.2008 р., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 20.04.2015 р. (а.с. 31-33).

30.11.2016 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (а.с. 35-37).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув право вимоги до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору та договору поруки від 22.07.2008 р. (а.с. 44-46, 48-50).

Встановлено що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачами утворилась заборгованість, яка станом на 10.07.2018 р. становить 21 506,10 дол. США (452 868,01 грн.) - заборгованість по основному боргу, 20 982,21 дол. США (441 836,12 грн.) - відсотки, загальна сума боргу - 42 488,31 дол. США (894 704,13 грн.) (а.с. 3-6).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 утворилась заборгованість по основному боргу перед позивачем за Кредитним договором та договором поруки в розмірі 21 506,0 дол. США (452 868,01 грн.), що свідчить про неналежне виконання останніми умов цих договорів, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до розрахунку заборгованості, розмір боргу становить 21 506,10 дол. США (452 868,01 грн.) - заборгованість по основному боргу, 20 982,21 дол. США (441 836,12 грн.) - відсотки, загальна сума боргу складає 42 488,31 дол. США (894 704,13 грн.).

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 21 506,10 дол. США (452 868,01 грн.), то стягненню підлягає саме ця сума.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути соладрно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11374353000 від 22.07.2008 р. в розмірі 452 868,01 грн. та судовий збір в сумі 6 793,03 грн., а всього стягнути 459 661 (чотириста п'ядтесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 04 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: