Decision № 77455708, 26.10.2018, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/1674/18

2/703/1214/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.,

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" ( на даний час АТ КБ Приватбанк) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 січня 2018 року Смілянським міським відділом ДВС у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 55568271 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 6520 від 11 липня 2017 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 28453 грн. 56 коп.

Посилаючись на те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87, 88 ЗУ "Про нотаріат", оскільки нотаріусом не було встановлено безспірності заборгованості та порушення порядку вчинення виконавчого напису, ОСОБА_2 вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Третя особа на в судове засідання також не з'явилась, в направлених до суду заявах просила розглядати справу у її відсутності.

У відповідності до ст. 280, 281 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про чого не заперечував представник позивача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

11 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 6520 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" ( на теперішній час АТ КБ Приватбанк) невиплачених грошових коштів у сумі 28 453 грн. 56 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту в сумі 345 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками в сумі 19 796 грн. 16 коп., пеню та комісію в сумі 4100 грн., заборгованість по штрафу у розмірі 1212 грн. 07 коп.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється ЗУ "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України яким, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі в тексті - Порядок).

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

У відповідності з наведеними нормами, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв’язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Судом було оглянуто письмову вимогу про усунення порушень, датовану 26 червня 2017 року. У відповідності з описом вкладення до цінного листа на адресу позивачки вимога була направлена 5 липня 2017 року.

Враховуючи, що виконавчий напис було вчинено 11 липня 2017 року, приватним нотаріусом було порушено визначений законодавством строк для вчинення відповідної нотаріальної дії.

Статтею 88 ЗУ "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено з виконавчого напису приватний нотаріус стягнув заборгованість за період з 28 вересня 2011 року по 30 квітня 2017 року, тобто поза межами визначеного законом строку, що є порушенням наведеної статті.

Ні відповідачем, ні приватним нотаріусом не надано суду доказів встановлення іншого строку давності, в межах якого вчинено виконавчий напис.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

У відповідності з ч. 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості у безспірному порядку додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

В порушення наведеної норми приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28 вересня 2011 року, укладеного між Приватбанком і ОСОБА_2, станом на 11 липня 2017 року, що не є документом, який встановлює безспірність заборгованості.

Визначений законом перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, а тому виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає до виконання.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та здійснено витрати на правничу допомогу в розмірі 3700 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та актом прийому-передачі наданих послуг.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Суд також враховує, що у відповідності з ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не оспорювалась сума судових витрат позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 280, 282 354, 355 ЦПК України суд,-

вирішив:

ОСОБА_4 Олегівни (м. Сміла, вул. Менделєєва, 31, ІПН НОМЕР_1) до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ЄДРПОУ 14360570), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволити повністю.

Визнати виконавчий напис Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений 11 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі № 6520, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 28 453 грн. 56 коп. боргу, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору та 3700 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 4404 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький