Court ruling № 77455360, 29.10.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2524/17

номер провадження 2/695/176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Середи Л.В.,

за участю:

секретаря – Бреуса В.С.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2В,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ СК “Провідна” про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, відшкодування моральної шкоди –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ СК “Провідна” про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, що призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 29.10.2018 року на 08.30 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні повідомив, що експертиза оплачена, на ствердження чого надав суду відповідну квитанцію та зазначив, що всі додаткові матеріалі, які запитував експерт долучені до матеріалів справи, а тому просив призначити авто-товарознавчу експертизу з раніше визначеним переліком запитань на предмет визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля станом на 29 червня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні погодився з думкою сторони позивача та не заперечував проти призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ПрАТ СК “Провідна” до суду не прибув, до матеріалів справи долучене його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд проводить підготовче засіданя без участі представника ПрАТ СК “Провідна”.

Суд, приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 103, 104, 197,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу – автомобіля марки “ВАЗ-21099”, 2002 року випуску, д.н.з. “СА 9083 АН”, номер шасі (кузова, рами) ХТА 210990232292898, з урахуванням значення коефіцєнта фізичного зносу станом на 29.06.2017 року?

2. Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля марки “ВАЗ-21099”, 2002 року випуску, д.н.з. “СА 9083 АН”, номер шасі (кузова, рами) ХТА 210990232292898 станом на 29.06.2017 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса: 19754, с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, вул. Незалежності (колишня Кірова), 33; моб. телефон представника позивача 097-105-63-70).

Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні документи, а також доступ до об’єкту для дослідження.

Диск з фотознімками пошкодженого автомобіля марки “ВАЗ-21099”, 2002 року випуску, д.н.з. “СА 9083 АН”, номер шасі (кузова, рами) ХТА 210990232292898 долучений до матеріалів справи (а.с. 33), запитані експертом додаткові матеріали містяться в матеріалах справи (а.с.10, 77-106) .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Матеріали цивільної справи направити до Черкаського відділення КНДІСЕ разом з ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.