Court ruling № 77454779, 26.10.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7004/18

Провадження № 2/635/3213/2018

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання аліментного договору недійсним та призначення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позивною заявою до ОСОБА_2 про визнання аліментного договору недійсним та призначення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, в якій вона просить:

-витребувати інформацію з Державної податкової служби України, про отримані доходи відповідачем – ОСОБА_2 за 2017-2018 роки;

-витребувати інформацію про перетин кордону відповідачем – ОСОБА_2 за 2017-2018 роки з Державної прикордонної служби України;

-витребувати довідку про склад сім’ї позивача, яка мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1;

-витребувати відомості з реєстру нерухомості, щодо наявного на праві власності майна відповідача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з державних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати:

-з Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області, інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_2, за період 2017-2018 роки.

-з Харківський прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України, інформації щодо перетину кордону ОСОБА_2, за період 2017-2018 роки.

В частині вимог позивача про витребування довідки про склад сім’ї позивача, а також витребування відомостей з реєстру нерухомості щодо наявної на праві власності нерухомості відповідача, суд, задовольняє зазначені вимоги і самостійно витребує інформацію з порталу електронних сервісів міста Харкова, а також Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ММ №645817, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.10.2000 року, за період 2017-2018 роки.

Витребувати з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ММ №645817, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.10.2000 року, за період 2017-2018 роки.

Витребувати з порталу електронних сервісів міста Харкова довідку про склад сім’ї позивача – ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо наявної на праві власності нерухомості у відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко