Court ruling № 77453521, 29.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13517/18

н/п 1-кп/640/886/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490003003 від 14.07.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1/одного/ року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши його у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії вироку суду була виявлена описка, яка підлягає виправленню у тексті вироку.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку, при зазначенні статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а саме ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України допущена описка, оскільки дані дії правильно кваліфікуються як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, що узгоджується з формулюванням обвинувачення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились,повідомлялись про дату ,час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку суду, зазначивши правильно: «За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, доведена в повному обсязі, за що він повинен нести покарання.»

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490003003 від 14.07.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши:

«За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, доведена в повному обсязі, за що він повинен нести покарання.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -