
Номер провадження: 22-з/785/229/18
Номер справи місцевого суду: 523/6568/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Сегеди С.М.,
Цюри Т.В.
за участю секретаря: Ткача В.О.
розглянувши питання про виправлення описики в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару,-
встановила:
Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» - задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року року - скасовано і прийнято у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару відмовлено.
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описики в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року. Посилаючись на те, в 10-му абзаці 3-ої сторінки мотивувальної частини вказаної постанови зазначено: «Відповідач не займається роздрібно-торговельною діяльністю». Втім, як вбачається з матеріалів справи, а зокрема з Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 12), - відповідач ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» займається в тому числі такими видами діяльності, як «Роздрібна торгівля електронною апаратурою побутового призначення - код КВЕД 47.43» та «Роздрібна торгівля побутовими електротоварами - код КВЕД 47.54». Таким чином, у відповідному речені даної постанови допущено описку, оскільки відповідач займається роздрібною торговельною діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленьє.
У зв'язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення в судовому рішенні описки в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки судження, зазначені в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року були зазначені на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Таким чином, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
Т. В. Цюра
С.М. Сегеда
The court decision No. 77450569, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 523/6568/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: