
Справа № 522/17668/18
Провадження № 2/522/8391/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову
19 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
за участю секретаря Іскрич В. В.,
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Коровицького, буд. 49) до Одеської державної академії будівництва та архітектури (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 4) про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Коровицького, буд. 49) до Одеської державної академії будівництва та архітектури (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 4) про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобов’язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_2 № 572/вх. від 03.09.2018 року про звільнення ОСОБА_1, к.т.н., доцента кафедри опору матеріалів (спецфонд), у зв’язку із закінчення строку контракту п.2. ст. 36 КЗпП України.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.
Таким чином, застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії наказу ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_2 № 572/вх. від 03.09.2018 року про звільнення ОСОБА_1, к.т.н., доцента кафедри опору матеріалів (спецфонд), у зв’язку із закінчення строку контракту п.2. ст. 36 КЗпП України, до ухвалення рішення по справі по суті позовних вимог є неприпустимим та передчасним.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Коровицького, буд. 49) до Одеської державної академії будівництва та архітектури (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 4) про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: А.Ю. Бойчук
The court decision No. 77449900, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/17668/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: