
Справа № 145/858/18
Провадження №2/145/598/2018
УХВАЛА
іменем України
"23" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Мазурчака А. Г.
за участі секретаря Мигдальської Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5,
встановив :
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5.
Представник відповідача подав суду заяву в якій просить провадження у справі закрити, оскільки позивач є фізичною-особою підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_1, та зазначену заборгованість згідно виконавчого напису стягнуто саме з ФОП ОСОБА_6, також виконавчий напис вчинено на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 року.
Відповідно до ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи — підприємці.
Вважає, що даний позов поданий з порушенням правил предметної та інстанційної юрисдикції, даний спір підсудний Господарському суду Вінницької області.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечує в задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. в справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6 851 грн. за договором від 02.08.2013 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" 6500 грн. заборгованості за кредитом, 351 грн. - заборгованості за комісією, та 1218 грн. судового збору.
ОСОБА_4 нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2017 року вчинено виконавчий напис про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3В на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в розмірі 20524,80 грн.
Відповідно до ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи — підприємці, тобто відносини, щодо яких розглядається спір, виникли між позивачем і відповідачем підлягають розгляду Господарським судом.
Оскільки ОСОБА_3 є ФОП, рішення , яке виконується прийняте судом відносно ОСОБА_3, як ФОП, аналогічно вчинено виконавчий напис по стягненню з ФОП, тому і розгляд позову, що стосується даних рішень підлягає розгляду Господарським судом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст.256 ЦПК України , ст. 20 ГПК України,
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5 закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 37337246, повернути ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької обол., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 31216206700595, МФО 802015 за квитанцією № 0.0.1037533988.1 від 16.05.2018 року.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_3, що він з даним позовом може звернутись до Господарського суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Мазурчак А. Г.
The court decision No. 77447621, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 145/858/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: