Decision № 77447451, 29.10.2018, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/338/18

Провадження по справі № 2/129/777/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Установив:

12.02.2018 р. до Гайсинського районного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 14.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

- в ній немає доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємиці на вчинення цих дій, зокрема, після звільнення з місць позбавлення волі 29.06.2012 р. (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);

- позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ярмолинці Гайсинського району ОСОБА_3 (ч.6 ст.175, ч.1 ст.84 ЦПК України);

- не залучено до справи третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову спадкоємців за законом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- посвідчена в Російській Федерації довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 від 25.12.2017 р. на ім'я ОСОБА_1 перекладена не перекладачем, а адвокатом ОСОБА_8 і не легалізована в установленому законом порядку, що не відповідає вимогам ч.9 ст.62 ЦПК України;

- долучені до позову довідки № 012190 від 29.06.2012 р. та від 31.08.2011 р. перекладені не перекладачем, а адвокатом ОСОБА_8;

- не містить особистої заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини відповідно до вимог ч.2 ст.1269 ЦК України;

- згідно з оригіналом квитанції № 0.0.958936676.1 від 08.02.2018 р. представником позивача сплачено 704,80 грн. судового збору, але підтвердження про зарахування до спеціального фонду державного бюджету відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України в комп'ютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

02.03.2018 р. позивач на виконання вимог ухвали від 14.02.2018 р. подав змінену позовну заяву з залученням третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, долучив перекладені перекладачем та посвідчені нотаріусом довідки № 012190 від 29.06.2012 р., від 31.08.2011 р., підтвердження про зарахування до спеціального фонду державного бюджету704,80 грн. судового збору та клопотання про витребування спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ярмолинці Гайсинського району ОСОБА_3

Ухвалою від 06.03.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнано неподаною і повернуто позивачу з поверненням судового збору.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2018 р. ухвалу суду від 06.03.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 22.06.2018р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, в якій позивач просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його баба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, майнового паю в розмірі 99425 грн. на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 14.12.2001р. , земельної ділянки розміром 2,1563 га на території Ярмолинецької сільської ради, на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 09.06.2008р., спадкоємцем за заповітом яких він являється, але через те, що ОСОБА_2 був засуджений і відбував покарання з 30.09.2006р. по 18.06.2012р. в Російській Федерації, він пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї (а.с.163).

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечувала, справу просила розглянути без неї (а.с. 161).

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечувала, справу просила розглянути без неї (а.с. 162).

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути без нього (а.с. 165).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с.171).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що на час відкриття спадщини, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, майнового паю в розмірі 99425 грн. на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 14.12.2001р. , земельної ділянки розміром 2,1563 га на території Ярмолинецької сільської ради, на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 09.06.2008р., померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 який пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою через відбування покарання з 30.09.2006р. по 18.06.2012р. в Російській Федерації, що суд визнає причиною поважною.

Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з поважної причини, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 30.11.2017р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 10);

- заповітом від 27.12.2006 р., відповідно до якого ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 11);

- довідкою виконкому Ярмолинецької сільської ради № 863 від 21.12.2017р., про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 16);

- довідкою ФКУ ІК-4 УФСІМ Росії від 29.06.2012 р., за якою ОСОБА_2 з 30.09.2006 р. по 29.06.2012р. відбував покарання у ВК суворого режиму Російської Федерації (а.с.23).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: