
Справа № 401/2399/18;
Провадження № 2/401/1195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя: Макарова Ю.І,
з участю:
секретар - Горбатюк К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Дніпро-1" про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року.
До підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Гаражного кооперативу "Дніпро-1":
- протокол загальних зборів членів ГК "Дніпро-1 від 21.01.2017 року;
- список присутніх членів гаражного кооперативу на зборах 21.01.2017 року;
- список уповноважених гаражного кооперативу "Дніпро-1";
- протокол вибору уповноважених ГК "Дніпро-1";
- статут ГК "Дніпро-1".
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Клопотання про витребування доказів по справі підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 77, 81-84 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів судом - задовольнити.
Витребувати від Гаражного кооперативу "Дніпро-1":
- протокол загальних зборів членів ГК "Дніпро-1 від 21.01.2017 року;
- список присутніх членів гаражного кооперативу на зборах 21.01.2017 року;
- список уповноважених гаражного кооперативу "Дніпро-1";
- протокол вибору уповноважених ГК "Дніпро-1";
- статут ГК "Дніпро-1".
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 77445951, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 401/2399/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: