Court ruling № 77441336, 29.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/12734/18 2/335/2861/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про самовідвід судді, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Григор’євої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня» про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом від 15 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Макарова В.О. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, Григор’євої Т.М., ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня» про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом від 15 вересня 2018 року.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв’язку з тим, що позивачі проживають, а відповідач знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 78. Предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів Об’єднання співласників багатоквартального будинку «12 квітня», оформленого протоколом від 15.09.2018 року. Тому, враховуючи те, що суддя проживає в цьому ж будинку де і сторони, з метою усунення виключення будь-яких сумнівів в неупередженості або об’єктивності розгляду цивільної справи, він вважав за необхідним заявити собі самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Макарова В.О. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Орджонкіідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров