
Справа № 296/6917/18
2-др/296/14/18
УХВАЛА
"25" жовтня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про винесення додаткового рішення у справі 296/6917/18, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/6917/18 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення, що має юридичне значення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про винесення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року в залі 327 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк
The court decision No. 77440729, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 296/6917/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: