Court ruling № 77439293, 18.10.2018, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2146/17

провадження № 1-кс/208/2262/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Бондаренко Н.О., за участю секретаря: Трусової А.І., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: Бражника О.М., заявника: ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: Бражника О.М. від проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3, внесеного в ЄРДР 30.03.16р. за № 12016040800000953, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018р. заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: Бражника О.М. від проведення досудового розслідування внесеного 30.03.16р. до ЄРДР по кримінальному провадженню № 12016040800000953 відносно ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого відводу заявник ОСОБА_2 зазначає, що CB Заводського ВП УМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016040800000953 відносно ОСОБА_3, внесеного 30.03.16 р. до ЄРДР. В даному кримінальному провадженні 18.04.2017 p., визначено прокурорів Бражник О.М. (старший групи) та Коноплянка А.В., які здійснюють повноваження прокурорів в порядку ст. 37 КПК України, посилається на те, що прокурором Бражник О.М. порушені його права та маються наявні ознаки необ'єктивності та неупередженості розгляду даної справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свою уточнену заяву про відвід прокурора Бражник О.М. з підстав викладених у заяві вважає що дії прокурора Бражник О.М. містять ознаки необ'єктивності та неупередженості розгляду звернень заявника щодо кваліфікації злочину у даній справі. .

Прокурор Бражник О.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала, посилаючись на її безпідставність та пояснила суду, що вона не є родичем або знайомим заявника, зазначила, що ОСОБА_2 не є потерпілим у кримінальному провадженні, а щодо кваліфікації злочину, то слідчий є процесуальною незалежною особою у кримінальному провадженні і може самостійно змінити кваліфікацію злочину, якщо на то будуть підстави, тому просила відмовити заявнику у її відподі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника та прокурора, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016р. до СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від заявника ОСОБА_2про те що ОСОБА_3, використовує підроблений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, за даним фактом СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120160408000000953 внесеного 30.03.2016 р. до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України. На даний час досудове розслідування триває, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 має статус заявника.

У частині 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, викладені ОСОБА_2 доводи про відвід прокурора Бражник О.М. Дніпродзержинської місцевої прокуратури фактично є надуманими та не підтвердженими жодними доказами.

З огляду на вищевикладене, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості прокурора, заява про відвід не містить, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: Бражник Олени Миколаївни від проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3, внесеного в ЄРДР 30.03.16р. за № 12016040800000953 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018р. о 16г.45хв..

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко