Court ruling № 77429531, 04.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17108/16-ц

Провадження № 2/761/3733/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати недійсний кредитний договір № 32/П/32/2007-840 від 20.04.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання належності підпису ОСОБА_1 на спірному кредитному договорі, проте з висновку проведеної експертизи вбачається, що підпис, який міститься на лицевій стороні 1-го аркушу в графі «позичальник» - виконано не ОСОБА_1, при цьому, встановити чи виконані саме позивачем зазначені підписи на лицевих сторонах 2-го та 3-го аркушів у відповідних графах не виявилося можливим, а тому для вирішення даної справи по суті, та з'ясування обставин щодо належності підпису у кредитному договорі, необхідна зазначена судово-почеркознавча експертиза, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На вирішення експертів просить поставити таке запитання:

-Чи належить підпис на кредитному договорі №32/П/32/2007-840 від 20.04.2007 року ОСОБА_1?

Позивач та його уповноважений представник підтримали подане клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 статті 113 ЦПК України визначає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання кредитного договору та документи, що містять його підпис, а також те, що попередньою проведеною експертизою не вдалося встановити чи належить підпис позивачу на 1 та 2 сторінках спірного кредитного договору, а з'ясування цього питання відноситься до компетенції експерта і без його з'ясування не можливо вирішити даний спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи належить підпис на другій та третій сторінках кредитного договору №32/П/32/2007-840 від 20.04.2007 року ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула