Court ruling № 77424400, 26.10.2018, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/801/18

Провадження № 2/634/321/18

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСИМУМ ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2018 року між ТОВ «МАКСИМУМ ЛІЗИНГ» в особі директора ОСОБА_2, та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № 01400.Під час укладення спірного договорів позивачем було сплачено грошові кошти на загальну суму 72 320,00 (сімдесят дві тисячі триста двадцять) гривень, з яких 71820, 00 – авансовий платіж за лізинговим договором, 500 – комісія банку, на розрахунковий рахунок відповідача № 26000170000087 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001.

Так, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «МАКСИМУМ ЛІЗИНГ», може призвести до утруднення чи зробить не можливим виконання судового рішення.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванихправ або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, матеріали заяви не містять документального підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову заявником.

Крім того, заявником у відповідній графі не зазначено точну дату написання заяви, що не відповідає вимогам законодавства. Оскільки письмово завірена дата позовної заяви містить виправлення, а в друкованому тексті вказано лише рік.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України- суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: