Court ruling № 77424347, 26.10.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

26.10.2018 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/8100/14-ц

Провадження № 2-п/644/52/18

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про існування рішення суду йому стало відомо 01.10.2018 року зі слів представника позивача шляхом отримання відповіді на його письмовий запит. Крім того, відповідач вказує, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи внаслідок чого був позбавлений можливості надати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. У період з 15.06.2014 року по 01.05.2015 року відповідач перебував у відрядженні та не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин. Відповідач посилається на те, що судом не застосована належна судова практика під час стягнення з нього пені у розмірі 727 632, 51 грн. Крім того, на думку відповідача суд не врахував, що позивач пропустив строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву у якій просить суд розглядати заяву про скасування заочного рішення у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви та розгляду справи у загальному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, надав суду заяву у якій просить суд розглядати його заяву про скасування заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 930 637 (дев’ятсот тридцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 87 коп. (а.с.66-67).

Про існування вказаного заочного рішення суду відповідачу стало відомо 01.10.2018 року коли він отримав лист ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.78-79). Матеріали справи не містять в собі доказів отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

Крім того, в період з 15.06.2014 року по 01.05.2015 року відповідач перебував у відрядженні у м.Одеса, що підтверджується довідкою №266 від 01.10.2018 року, що видана за місцем роботи відповідача, а саме ТОВ «Епіцентр К» (а.с.75,76).

У відповідності до ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач пропустив такий строк з поважних причин.

У відповідності до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримував судової повістки на 17.11.2014 року (а.с.61-62), а на час ухвалення рішення перебував у відрядженні, отже відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не знав про існування судової справи. Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд розцінює як обставини, що є істотними для правильного вирішення справи. Також суд враховує позицію представника позивача, який не заперечує проти скасування заочного рішення суду з подальшим його переглядом у загальному порядку.

Враховуючи викладене, заява відповідача про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, бо судом встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2018 року на 10.00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: