
Справа № 644/6121/18
Провадження № 3/644/1936/18
26 жовтня 2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Матвієвська Г.В., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-
В С Т А Н О В И В:
05.08.2018 року, о 04-57 годині, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем «BMW 520», державний номерний знак – 01004 ХК по пр. Московському, 297 в м. Харкові в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHK 0054 в присутності двох свідків. Результат огляду 2.60 ‰. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2, зазначив, що з матеріалами справи ознайомився повністю та з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.
Захисник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 факт притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства України не оскаржував, та зазначила, що у неї та ОСОБА_2 є сумніви щодо приладу Drager, тому їм би хотілось ознайомитися з його технічними характеристиками.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Допущені ОСОБА_2 порушення підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047783 від 05.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;
-результатом тесту приладу Drager Alkotest 6820 ARHK 0054, результат тесту № 746 – 2,60 ‰;
-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого: огляд проведений у зв’язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв’язна мова, за допомогою Drager Alcotest 6820 ARHK 0054 Результат огляду на стан сп’яніння: проба позитивна 2,60 ‰. З результатами згоден: ОСОБА_2. Свідки огляду: ОСОБА_4, ОСОБА_5;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, які пояснили та підтвердили як свідки, що 05.08.2018 р. їх було залучено працівниками поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047783 за ознаками ст. 130 КУпАП . В їх присутності водій авто марки BMW 520 д.н.з. 01004ХК гр.. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає – 2,60 ‰. Також у їх присутності водій ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обов’язками, передбаченими ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП і повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: ОСОБА_6 коштів: ГУК Харківській області/21081300; Код ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ): 37874947; ОСОБА_6: Казначейство України (ЕАП); Код Банку ОСОБА_6: 899998; Рахунок ОСОБА_6: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Матвієвська Г.В.
The court decision No. 77424293, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 644/6121/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: