Court ruling № 77419921, 22.10.2018, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/784/15-ц

Провадження № 2-п/617/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора - Тутової К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки (справа № 617/784/15-ц),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року позовні вимоги заступника прокурора Харківської області– задоволені.

Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21.11.2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19.03.2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, загальною площею 0,0833 га, кадастровий номер 6321655800:01:005:0046, вартістю 171 281 грн., для індивідуального дачного будівництва.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер 6321655800:01:005:0046 від 15.08.2013 року № 5009843 та внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку, площею 0,0833 га, кадастровий номер 6321655800:01:005:0046, про що скласти Акт прийому-передачі.

Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ЄДРПОУ 04059473, на користь держави судовий збір у розмірі 2 569 (дві тисячі п’ятсот шістдесят дев*ять) грн. 22 коп.

Заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки, кадастровий номер 6321655800:01:005:0046, розташованої на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області, запис про обтяження 11233158 від 18.09.2015 року скасовано.

03 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що відповідач заочне рішення суду отримав 17 серпня 2018 року, коли був ознайомлений з матеріалами справи № 617/784/15. Судові повістки-повідомлення не отримував, про вказаний судовий розгляд не знав, участі у справі не брав. При цьому був знятий з реєстрації за адресою на яку направлялись повістки 29 серпня 2013 року, а 15 серпня 2015 року зареєструвався за адресою: м. Харків, в’їзд Пушкінський, 6 кв. 13. Саме відсутність його інформування про проведення вказаного судового розгляду є поважною причиною його неявки в судове засідання, а також неповідомлення про причини неявки чи подачі відповідного відзиву на позовну заяву. Рішення було ухвалене з порушенням норм матеріального права. Просив скасувати заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення подав заяву про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, сповіщався про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представники відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги про переглядзаочного рішення підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Представник ДП «Вовчанське лісове господарство» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав суду заперечення, в яких зазначив, що заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 лютого 2015 року є обґрунтованим, відповідає всім вимогам чинного законодавства і не підлягає скасуванню.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, сповіщались про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З’ясувавши думки з’явившихся осіб, дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Як зазначає представник відповідача, копія заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримана 17 серпня 2018 року. Адреса на яку під час розгляду вищевказаної справи направлялись судові повістки ОСОБА_1: АДРЕСА_1, не була його місцем проживання, місцезнаходженням або місцем перебування чи реєстрації. З 29 серпня 2013 року він був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. 15 серпня 2015 року був зареєстрований за адресою: м. Харків, в’їзд Пушкінський, 6, кв. 13.

Зазначений факт, знайшов підтвердження відповідно до даних фотокопії паспорту серії МТ № 389127, виданого 03 березня 2015 року (а.с. 163-164).

Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року був зумовлений невчасним отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст вказаної вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність наявності у сукупності однієї з іншою саме двох умов – наявність поважних причин та істотність доказів.

Посилання представника ОСОБА_1 на наданий доказ, асаме копії паспорту ОСОБА_1, з посиланням на реєстрацію заявника, як на поважну причину його неявки в судові засіданні, суд вважає обґрунтованим. Разом з тим, інших доказів, що можуть бути істотними для даної справи, представником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, обставини, на які посилається представник заявника, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на відсутність підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки (справа № 617/784/15-ц).

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки (справа № 617/784/15-ц) – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Відповідач – ОСОБА_1, місце проживання: м. Харків, в’їзд Пушкінський, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,місцезнаходження: м. Харків, пр. Гагаріна, 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3,місцезнаходження: Харківська область, Золочівський район, с. Сковоридинівка, вул. Перемоги, 102.

Позивач - заступник прокурора Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4.

Державне агентство лісових ресурсів України - місцезнаходження: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 9-А, код 37507901.

Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства -місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська 86, код 35246550.

Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» - місцезнаходження: Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Героїв Чорнобиля, 19, код 00993136.

Представник Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» - ОСОБА_4, адреса: Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Героїв Чорнобиля, 19.

Відповідач - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73, код 04059473.

Відповідач - Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції - місцезнаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 2, код 25618244.

Суддя –