Court ruling № 77419822, 26.10.2018, Sarny District Court of Rivne Oblast

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/357/18

Провадження № 1-кс/572/888/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., при секретареві Тарасюк О.М., за участю прокурора Прокопчука В.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, вул. Молодіжна 6, голови Тутовицької сільскої ради Сарненського району Рівненської області, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180200000051,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування – СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180200000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заступник начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

Прокурор Прокопчук В.А. заявив клопотання про повернення клопотання прокурору у зв’язку з наявними недоліками.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також суд зауважує, що всупереч вимог до діловодства в описі матеріалів клопотання відсутній самий опис цих документів, а лише зазначено: «копії матеріалів якими обґрунтовується клопотання» – мовою оригіналу; значна частина копій документів у додатках місцями нечитабельна та на них відсутні фрагменти тексту, не зберігають інформацію шляхом фіксації її на папері; частина документів у клопотанні зшита таким чином, що їх неможливо прочитати, у зв’язку з чим суду слід надати читабельні копії вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 193 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 – повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: