Court ruling № 7741793, 30.01.2010, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

28 січня 2010 р. Справа №6/227-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Фоміної В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 232С/2-6) Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми, на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2009 р. по справі № 6/227-09,

за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми, код 00217875,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2009 р.(суддя Гордієнко М.І.) порушено справу про банкрутство і прийнято до розгляду заяву УПФУ в Ковпаківському районі, м. Суми, про визнання банкрутом ВАТ «Центроліт», подану у порядку статей 6,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.01.2010 р.

Боржник – ВАТ «Центроліт», не погодившись з ухвалою господарського суду, посилаючись на відсутність безспірного боргу у заявленій кредитором сумі, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 21.12.2009 р. повністю та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ВАТ «Центроліт»має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частинами 1,2 статі 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду, тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство оскарженню не підлягає.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до частини 11 статті 11 вищевказаного Закону, за результатами заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, яка на відміну від ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ВАТ «Центроліт».

Керуючись ст.ст. 86,89,91,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду , -

ухвалила:

1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству «Центроліт».

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Центроліт»апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга на 1 арк.; копії постанов про відкриття виконавчого провадження на 4 арк.; копія конверта на 1 арк.;поштова квитанція на 1 арк.; описи поштових вкладень на 2 арк.; конверт на 1 арк.; квитанція № ПН 7737 від 30.12.2009 р. про сплату державного мита на 1 арк.; всього на11 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Пуль О.А.

суддя Фоміна В.О.