Court ruling № 7741676, 28.01.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"28" січня 2010 р. Справа № 4/5-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон

до: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон с. Антонівка

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача - спеціаліст Хромченко О.С.

від відповідача не з'явився

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області від 18.01.2010року №11 справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди державного майна від 05.05.2009року № 647-29-065, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, а саме: в порушення п. 3.9 договору відповідач протягом місяця з моменту укладення договору не сплатив завдаток в розмірі орендної плати за три місяці оренди.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачу за актом прийому-передачі орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 93,1 кв. м. на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Херсон вул. Зала Егерсег, 17, який не увійшов до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але перебуває в нього на балансі.

18.01.2010року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач виконав обов'язки за п. 3.9 договору оренди щодо внесення завдатку в розмірі орендної плати за три місяці оренди та 05.01.2010 року сплатив завдаток в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини через невиконання умов договору.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші відомості в суду відсутні):

а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 85грн.00коп. державного мита.

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова