
УХВАЛА
26 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5921/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С. , розглянувши клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 2040/5921/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДТЕХНОЛОГІЯ"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДТЕХНОЛОГІЯ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 по справі № 2040/5921/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДТЕХНОЛОГІЯ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - залишено без руху.
Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
25.10.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідач на обґрунтування доводів заявленого клопотання посилається на те, що на даний час позбавлений можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку із процесом безспірного списання коштів. На підтвердження вказаних доводів відповідачем надані копії листів про безспірне списання коштів.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше 10 днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, а строк - продовженню на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, 328-331 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 2040/5921/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДТЕХНОЛОГІЯ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5286 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – 34318206081004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 77416093, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2040/5921/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: