
Справа № 591/3211/18
Провадження № 1-кс/591/4665/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1. про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12018200000000106 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку, у зв’язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №12018200000000106 від 18.05.2018 судову економічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьева, 27, що мають необхідні знання в області економіки та бухгалтерського обліку.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи підтверджуються документально зазначені в інформації УЗЕ в Сумській області ДЗЕ України від 18.05.2018 матеріальні збитки (шкода) ДП «Шосткинський агролісгосп», ДП «Кролевецький агролісгосп», ДП «Ямпільський агролісгосп», ДП «Середино-Будський агролісгосп» внаслідок перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_3 за оренду автотранспорту та за технічне обслуговування транспортних засобів та машин і устаткування промислового призначення, при тому, що ФОП ОСОБА_3 такі послуги взагалі не надавались?
- Діями яких посадових осіб ДП «Шосткинський агролісгосп», ДП «Кролевецький агролісгосп», ДП «Ямпільський агролісгосп», ДП «Середино-Будський агролісгосп» допущені зазначені порушення, що призвело до заподіяння збитків зазначеним підприємствам?
Для дослідження експерту (-там) надати: матеріали кримінального провадження у 4-х томах; речові докази - документи, вилучені під час тимчасового доступу від 26.06.2018 та 03.07.2018 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №1201820000000106 від 18.05.2018 документи у 2-х пакунках.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 77414873, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/3211/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: