
Справа № 520/12173/18
Провадження № 1-кс/520/5618/18
УХВАЛА
23.10.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_1, розглянувши скаргу першого заступника директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заступника директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 в якій він просить зобов’язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання №1/38/1482-18 від 17.09.2018 року із доповненням №1/38/1492-18 від 19.09.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018162010000037 та надати відповідь у встановлений КПК України строк.
Слідчий надала до суду письмові відповіді на зазначене клопотання заявника, відповідно до яких в задоволенні клопотання відмовлено, у зв’язку з тим, що в матеріалах відсутнє документальне підтвердження набуття КП «МПРС» (та/або представників) будь якого процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, зокрема, вважаючи, що досудове слідство фактично проводиться відносно юридичної особи - КП «МПРС» і, при вказаних обставинах, згідно до практики ЄСПЛ, така особа повинна мати процесуальний статус підозрюваної особи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим листами, вислухавши думку скаржника, приходжу до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження відкрите за ст. 191 ч.5 КК України, правова кваліфікація якої не підпадає під дію ст.96-3 КК України, якою передбачені підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.
При вказаних обставинах досудове слідство за сказаною статтею КК України, не може проводитися відносно будь-якої юридичної особи, оскільки така можливість суперечить діючому кримінальному законодавству.
Тобто в рамках даного кримінального провадження юридична особа КП «Морська пошуково-рятувальна служба» не може бути суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, відповідно не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, 17.10.2018 року та 19.10.2018 року ОСОБА_2, діючи в інтересах юридичної особи КП «МПРС» звернувся з відповідним клопотанням та додатком до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018162010000037.
Тобто, вказані клопотання подані від імені вказаної юридичної особи, яка згідно діючого кримінального законодавства не може бути визнана такою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження і, відповідно, яка не може мати процесуальний статус підозрюваної особи, клопотання якої повинні бути розглянуті відповідно до вимог, передбачених ст.ст.220 і 221КПК України.
Приймаючи до уваги, що в рамках кримінального провадження № 42018162010000037, відсутній будь який процесуальний статус юридичної особи КП «МПРС» (та/або представників), зазначений ст.ст.220, 221 КПК України, вважаю, що в задоволенні скарги на теперішній час належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги КП «Морська пошуково-рятувальна служба», поданого першим заступником його директора ОСОБА_2 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
The court decision No. 77412794, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/12173/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: