Court ruling № 77412128, 25.10.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1949/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" до Виконавчого комітету Скадовської міської ради ОСОБА_1, Фермерське господарство " Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

16 жовтня 2018 року від третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання про об'єднання адміністративних справ №2140/1949/18, 2140/1951/18, 2140/1953/18, 2140/1972/18 в одне провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що у вказаних справах один позивач та один відповідач.

25 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого проти задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження заперечує.

25 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до якого проти задоволення клопотання про об'єднання справ також не заперечує.

25 жовтня 2018 року від представника третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого клопотання про об'єднання справ просить задовольнити.

Треті особи - Фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з'явилися.

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши заявлене клопотання про об'єднання справ, робить висновок, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в адміністративних справах №2140/1949/18, 2140/1951/18, 2140/1953/18, 2140/1972/18 один і той самий позивач до одного й того самого відповідача, при цьому, у вказаних справах різні підстави звернення до суду та оскаржуються різні рішення державного реєстратора за різними договорами оренди. Крім того, на думку суду об'єднання адміністративних справ сповільнить розгляд справи.

Керуючись ст. 172, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.