
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2163/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Строй Мир" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 28.09.2018 року № UA508000/2018/000010/2.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач додав до позову документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості від 28.09.2018 року № UA508000/2018/000010/2, відповідно до якого розрахована декларантом митна вартість товару складає 54437,78 дол. США, натомість скоригована митним органом загальна сума - 76630,80 дол. США. Виходячи з цього, позивачем додатково сплачено до бюджету платежів на загальну суму 200733,57 грн.
Отже, внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, позивач надмірно сплатив до бюджету платежів на загальну суму 200733,57 грн., що є ціною позову.
Таким чином, 1,5 % судового збору від ціни позову у розмірі 200733,57 грн. становить 3011,00 грн., відтак позивачем недоплачено 1249,00 грн.
За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 1249,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2163/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Кисильова О.Й.
The court decision No. 77412057, Kherson District Administrative Court was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 540/2163/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: