Court ruling № 77412019, 25.10.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. справа № 640/15590/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення виплати пенсії за раніше нарахованою сумою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн.

30.08.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення виплати пенсії за раніше нарахованою сумою передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення виплати пенсії за раніше нарахованою сумою.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення другого відповідача - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, а також про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова наступні докази: належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, а також рішення, на підставі якого змінено суми виплати пенсії позивача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення другого відповідача та витребування доказів.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на пенсійному обліку в Київському ОУПФ України м. Харкова та отримує там пенсію. Проте, не визначено Київське ОУПФ України м. Харкова в якості відповідача.

Відповідно до ч.3 ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що предметом спору є поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн., яку позивач отримує в Київському ОУПФ України м. Харкова, суд зазначає, що другим відповідачем у справі має бути Київське ОУПФ України м. Харкова

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - Київське ОУПФ України м. Харкова .

Щодо витребування у вказаних вище осіб доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

У зв'язку з залученням другого відповідача та витребуванням доказів відкласти судове засідання.

Керуючись положеннями статей 48, 79, 80, 205, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова - 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у строк до 12.11.2018:

- належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, а також рішення, на підставі якого змінено суми виплати пенсії позивача.

3. Витребувати у Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, у строк до 12.11.2018:

- належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, а також рішення, на підставі якого змінено суми виплати пенсії позивача.

4. У зв'язку з витребуванням доказів та залученням другого відповідача відкласти судове засідання на 13.11.2018 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.