Court ruling № 77411671, 25.10.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 409/1467/16-к

1-кп/425/47/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Козюменської В.В.,

суддів М’якінченко Н.В., Романовського Є.О.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Жоріна С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

її захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі суддів Козюменської В.В., Романовський Є.О., Коваленко Д.С.. У зв'язку із закінченням повноважень судді Коваленка Д.С., призначеного на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області на строк 5 років, було здійснено його заміну, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 27.06.2018 р., суддею М’якінченко Н.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Сторони, кримінального провадження не заперечували проти продовження судового розгляду, не починаючи його спочатку або здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді.

Таким чином, оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій чи їх частини, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя М’якінченко Н.В., що замінила суддю Коваленка Д.С., ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її участі, тому колегія суддів приходить до висновку, що в тому, щоб розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій необхідність відсутня й це не може негативно вплинути на судовий розгляд та вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Коваленка Д.С. суддею М’якінченко Н.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Козюменська

Судді Н.В. М’якінченко

ОСОБА_3