Court ruling № 77408744, 26.10.2018, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/1178/18

2/379/453/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: адвоката ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми основної заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за Договором позики б/н від 18 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.10.2018 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2018.

26.10.2018 до початку судового засідання через канцелярію суду позивач подала заяву про затвердження мирової угоди по справі № 379/1178/18, в якій просять суд долучити заяву разом з додатком до матеріалів цивільної справи. Крім того, зазначають, що дана заява підписана сторонами власноручно та підтримується повністю. Сторони просять задовольнити дану заяву за відсутності відповідача в судовому засіданні та постановити ухвалу про затвердження ОСОБА_5 угоди № 01 від 25.10.2018 по цивільній справі № 379/1178/18. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду та, як наслідок, закрити провадження у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши умови мирової угоди на відповідність вимогам закону, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін та затвердити мирову угоди, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані останніми. У зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки її укладення, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, за результатами підготовчого засідання суд, окрім іншого, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що визначено положеннями п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі й держави, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду № 01 від 25 жовтня 2018 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і закрити провадження у справі № 379/1178/18.

За правилами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду № 01, укладену 25 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – затвердити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є сторонами по справі № 379/1178/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат за Договором позики б/н від 18 вересня 2012 року, у зв`язку з домовленістю сторін на основі взаємних поступок та спільним рішенням сторін розійтись мирним шляхом, дійшли до взаємної згоди укласти мирову угоду на наступних умовах:

1.Таращанським районним судом Київської області розглядається справа №379/1178/18 про стягнення суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат за Договором позики б/н від 18 вересня 2012 року за позовною заявою вих. №01 від 13 вересня 2018 року (далі по тексту – Позовна заява) фізичної особи громадянки України ОСОБА_3 (далі по тексу – Позивач) до фізичної особи громадянина України ОСОБА_4 (далі по тексту – Відповідач). У своїй Позовній заяві Позивач просить Таращанський районний суд Київської області: стягнути з фізичної особи громадянина України ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: 09501, Київська обл., м. Тараща, вул. Корольова, буд. 28; НОМЕР_1 виданий Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві 02 листопада 2006 року) на користь фізичної особи громадянки України ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: 02154, АДРЕСА_1; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2):

- суму основної заборгованості у розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень 00 копійок за Договором позики б/н від 18 вересня 2012 року;

- інфляційні витрати у розмірі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень 00 копійок;

- 3% річних у розмірі 5 559 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 94 копійки;

- витрати на правничу допомогу у розмірі 1 900 (одна тисяча дев’ятсот) гривень 00 копійок;

- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1 015 (одна тисяча п’ятнадцять) гривень 61 копійка.

2.Позивач підтримує заявлені нею позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти Позовної заяви та визнає всі позовні вимоги.

3.Відповідач та позивач по справі № 379/1178/18, яка розглядається Таращанським районним судом Київської області, дійшли спільної згоди про те, що відповідач зобов’язується протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з 25 жовтня 2018 року, але не раніше 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з моменту вступу в юридичну силу ухвали Таращанського районного суду Київської області про затвердження даної ОСОБА_5 угоди по справі №379/11178/18, та у строк до 25 жовтня 2019 року включно, оплатити суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат за Договором позики б/н від 18 вересня 2012 року у розмірі 101 559 (сто одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 94 копійок, відповідно до графіку узгодженого Сторонами:

№ з/пСтрок, до якого має бути здійснена оплатаСума, що підлягає оплаті, гривні1.до 25 листопада 2018 року1 559 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 94 копійки2.до 25 грудня 2018 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок3.до 25 січня 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок4.до 25 лютого 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок5.до 25 березня 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок6.до 25 квітня 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок7.до 25 травня 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок8.до 25 червня 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок9.до 25 липня 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок10.до 25 серпня 2019 року10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок11.до 25 вересня 2019 року5 000 (п’ять тисяч) гривень 00 копійок12.до 25 жовтня 2019 року5 000 (п’ять тисяч) гривень 00 копійок

4.Судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1 015 (одна тисяча п’ятнадцять) гривень 61 копійка, а також на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень 00 копійок, які понесла Позивач, покласти повністю на Відповідача. Відповідач зобов’язується відшкодувати Позивачу всі судові витрати у розмірі 6 015 (шість тисяч п’ятнадцять) гривень 61 копійка після підписання Сторонами даної ОСОБА_5 угоди, але у строк не пізніше – 09 листопада 2018 року.

5.Всі оплати за цією ОСОБА_5 угодою має відбуватися виключно в безготівковій формі в національній валюті – гривні шляхом перерахування грошових коштів відповідачем позивачу за наступними реквізитами:

ОСОБА_6: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Код ОСОБА_6: 14360570

ОСОБА_6: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Києві

МФО Банка ОСОБА_6: 305299

Розрахунковий рахунок: 29244825509100

Призначення платежу: поповнення на картку номер: 5168 7450 1011 1786; ОСОБА_3; Р.Н.О.К.П.П.: НОМЕР_2.

6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу стягнення суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат за Договором позики б/н від 18 вересня 2012 року, оплата яких є предметом цієї ОСОБА_5 угоди.

7.Умови даної ОСОБА_5 угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов’язані зі справою № 379/1178/18 та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини позивача та відповідача, які існують на цей час, або можуть виникнути в майбутньому.

8.Позивач та відповідач заявляють, що діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення, і ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. Наслідки затвердження Таращанським районним судом Київської області цієї ОСОБА_5 угоди Сторонам по справі №379/1178/18, а саме: закриття провадження у справі №379/1178/18 - відомі та зрозумілі.

9.Сторони спільною заявою передають дану ОСОБА_5 угоду на затвердження до Таращанського районного суду Київської області.

10.Дана ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту постановлення Таращанським районним судом Київської області відповідної ухвали про її затвердження. У разі невиконання відповідачем умов даної ОСОБА_5 угоди, дана ухвала може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. ОСОБА_5 угода складена на 3 (трьох) сторінках у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: по одному примірнику – для кожної із Сторін, а третій – для Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у справі № 379/1178/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми основної заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за Договором позики б/н від 18 вересня 2012 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_7