№ 77408685, 26.10.2018, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/1375/18

3/379/402/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 близько 18 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 29, ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області згідно п. 3 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 28.09.2018 близько 18 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 29, ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області згідно п. 3 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 16.10.2018 близько 22 год. 00 хв. в с. Кислівка по вул. Садова, 5 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 20.10.2018 близько 22 год. 00 хв. в с. Кислівка по вул. Садова, 5 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 23.10.2018 близько 22 год. 38 хв. в с. Кислівка по вул. Садова, 5 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 24.10.2018 близько 23 год. 30 хв. в с. Кислівка по вул. Садова, 5 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчинених правопорушеннях та не оспорював зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв’язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об’єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об’єднані в одне провадження.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-36, 187 ч. 2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 327 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 379/1375/18 (3/379/402/18), № 379/1376/18 (3/379/403/18), №379/1377/18 (3/379/404/18), № 379/1378/18 (3/379/405/18), № 379/1379/18 (3/379/406/18), №379/1380/18 (3/379/407/18) об’єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 379/1375/18, номер провадження 3/379/402/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів – УК у Таращ.р-ні/Таращ.р-н/22030101, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, номер рахунку – 31215206010591, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.