
Справа № 487/6345/17
Провадження № 2-во/487/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Кожина В.О., представника заявника (відповідача) – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про виправлення описки в рішенні суду, -
В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року представник ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 по справі №487/6345/18 за позовом ОСОБА_4 до ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом виключення фрази «без урахування сум податків та інших обов’язкових платежів».
В судовому засіданні представник заявника заяву про виправлення описки підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту заяви. Просив про задоволення заяви.
Представник позивача у справі не заперечував щодо задоволення заяви та виправлення описки.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Рішенням суду від 25.05.2018 року ухвалено: поновити ОСОБА_4 на посаді контролера команди охорони Загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП «Адміністрації морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) з 01.11.2017 року; стягнути з Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрації морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33601,84 грн. без утримання сум податків та інших обов’язкових платежів.
Розраховуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу суд керувався відомостями, зазначеними в довідці (розрахунок Таб №533 ОСОБА_4В.).
В судовому засіданні представник заявника (відповідача) пояснив, що наведений розрахунок містить відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_4 з урахуванням всіх сум податків, як цього вимагає абз. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення було допущено помилку у зазначенні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 33601,84 грн. без утримання сум податків та інших обов’язкових платежів.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За такого, заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» слід задовольнити та виправити виявлену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 р. у справі №487/6345/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП АМПУ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення після слів «у сумі 33601,84 грн.» виключити слова «без утримання сум податків та інших обов’язкових платежів».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її складення.
Суддя З.М. Сухаревич
The court decision No. 77408660, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 487/6345/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: