Court ruling № 77408573, 25.10.2018, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/609/18

Провадження №2/377/263/18

25 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.01.2012 року в сумі 20605,98 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 10.10.2018 року.

Ухвалою від 10.10.2018 року судове засідання відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 25.10.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованими листами. Конверт з судовою повісткою 19.10.2018 року повернутий до суду з поштового відділення з відміткою про причину невручення «через незапит», відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко